Can Samuel Okudzeto Ablakwa (MP) Resign from the Appointments Committee of Parliament? : A Constitutional Perspective

0
19
Mawuse Oliver Barker-Vormawor

Am Dienstag, dem 30. März 2021, wurde bekannt, dass Samuel Okudzeto Ablakwa, der Herr Abgeordnete des Wahlkreises Nord-Tongu, durch ein an den Parlamentspräsidenten gerichtetes Schreiben beschlossen hatte, seine Mitgliedschaft im Ernennungsausschuss des Parlaments niederzulegen. Einen Tag später bestätigte Herr Ablakwa auf seiner Facebook-Seite nicht nur die Tatsache des genannten Rücktrittsschreibens, sondern auch, dass sein Rücktritt aus dem Ernennungsausschuss vom Parlamentspräsidenten, dem Rt., Akzeptiert worden war. Hon. Sprecher Alban SK Bagbin nach „einem fruchtbaren und offenen Treffen“.

Natürlich haben sich die überwältigenden Reaktionen auf den Rücktritt auf die Gründe für den Rücktritt konzentriert. Im Wesentlichen das „Warum“ davon.

Dies ist das erste Mal in der 4. Republik und vielleicht jemals in unserer konstitutionellen Demokratie, dass ein Abgeordneter offiziell um Rücktritt von einem Ausschuss gebeten hat und angeblich die Annahme eines solchen Rücktritts erhalten hat. Ich beabsichtige, die Aufmerksamkeit sowohl als Angelegenheit der persönlichen intellektuellen Neugier und aufgrund der besonderen historischen Natur dieser Entwicklung zum „Wie“ des Rücktritts. Kann Samuel Okudzeto Ablakwa aus dem Ernennungsausschuss des Parlaments ausscheiden?

In der Geschäftsordnung des Parlaments wird nun nicht erwähnt, ob und wenn ja, wie ein Abgeordneter aus einem Ausschuss des Parlaments ausscheiden kann. Es scheint wohl unvereinbar mit den etablierten Verfassungsnormen in Bezug auf die persönliche Autonomie zu sein, darauf zu bestehen, dass ein Abgeordneter nicht aus einem Ausschuss ausscheiden kann und gezwungen ist, auf dem Platz zu bleiben. Es muss jedoch daran erinnert werden, dass ein einmal gewählter Abgeordneter nicht mehr als Einzelperson, sondern als wichtiger Bestandteil unserer demokratischen Maschinerie fungiert. Insofern sind seine oder ihre Handlungen als Mitglied in Bezug auf das Parlament persönlich und doch unpersönlich, privat und doch öffentlich. Selbst wenn die allgemeine Ansicht vertreten wird, die intuitiv und verfassungsrechtlich plausibel erscheint, dass eine Person nicht gezwungen werden kann, in einem Ausschuss zu bleiben, der zu ihrer Abneigung steht, stellt sich die Frage, ob Herr Okudzeto Ablakwa aus dem Ausschuss ausgetreten sein könnte oder sogar zurückgetreten ist Der Ernennungsausschuss wird nicht unbedingt entsorgt.

Dies liegt daran, dass ein Mitglied vermutlich seine Mitgliedschaft aus jedem ausgewählten Ausschuss kündigen kann. er oder sie kann nicht von jedem Ständigen Ausschuss zurücktreten. Ein Mitglied ist verpflichtet, die Mitgliedschaft in mindestens einem Ständigen Ausschuss aufrechtzuerhalten. Die Verfassung ist in dieser Hinsicht klar. Artikel 103 Absatz 4 sieht vor, dass „jeder Abgeordnete Mitglied mindestens eines der ständigen Ausschüsse ist“. Diese Bestimmung legt meiner Einschätzung nach dem Haus eine doppelte Verantwortung für die Gewährleistung einer solchen Mitgliedschaft und dem Mitglied für die Aufrechterhaltung einer solchen Mitgliedschaft auf. Die durch die Verfassung garantierte persönliche Autonomie wird auch durch die Anforderungen dieser Verfassungspflicht eingeschränkt.

Derzeit ist das gebildete Parlament in elf ständige Ausschüsse unterteilt, von denen einer der Ernennungsausschuss ist. Nachdem Herr Okudzeto Ablakwa seine Absicht bekundet hat, aus dem einzigen Ständigen Ausschuss, dem er angehört, zurückzutreten, muss er unverzüglich in einen anderen Ständigen Ausschuss integriert werden, bevor dieser Rücktritt wirksam wird. Er kann nicht am Rande existieren. In dieser Hinsicht ist es verfassungsrechtlich unmöglich, mittellos zu sein.

Herr Okudzeto Ablakwa behauptet, dass der Rt Hon-Sprecher Bagbin seinen Rücktritt akzeptiert habe. Zunächst denke ich, dass sowohl die Vorlage des Rücktritts beim Sprecher als auch die angebliche Annahme desselben durch den Sprecher verfahrensrechtlich falsch ist. Gemäß der Verfassung und der Geschäftsordnung des Parlaments liegt die Befugnis zur Ernennung von Mitgliedern eines Ausschusses ausschließlich im gesamten Haus auf Empfehlung des Auswahlausschusses. Wie dramatisch deutlich wurde, als die im Ernennungsausschuss vertretene Minderheit des Hauses bestimmte Ministerkandidaten ablehnte, besteht die Aufgabe eines jeden Ausschusses, einschließlich des Auswahlausschusses, darin, das Haus zu beraten, welche Maßnahmen zu ergreifen sind. Die endgültige Entscheidung liegt beim Haus, das befugt ist, entweder eine einvernehmliche Entscheidung eines Ausschusses zu treffen oder die Entscheidung einer Abstimmung zu unterziehen. Artikel 103 Absatz 1 bestätigt einerseits, dass das Parlament einen Ausschuss ernennt; und andererseits, dass diese Ausschüsse nach ihrer Ernennung das Parlament bei der „wirksamen Wahrnehmung seiner Aufgaben“ unterstützen. Sie haben keine eigenen Funktionen, außer denen, die das Parlament ihnen anvertraut.

In den Anordnungen wird nicht erwähnt, ob das Parlament, das über seinen Auswahlausschuss handelt, auch befugt ist, Rücktritte von Mitgliedern aus einem Ausschuss zu prüfen. Ich behaupte, dass die Entscheidung, einen Rücktritt von einem Mitglied eines Ausschusses zu akzeptieren, auch dem gesamten Haus obliegt, das darüber handelt den Rat des Ständigen Ausschusses. Als Teil unserer verfassungsmäßigen Praxis, in der eine Befugnis zur Ernennung erteilt wird, hat die Behörde, die über eine solche Befugnis zur Ernennung verfügt, auch die Befugnis, eine ernannte Person auszusetzen oder zu entfernen, sofern keine andere Absicht vorliegt in Ausübung dieser Macht. Dies wird auch durch die Verordnung 193 bestätigt, die dem Auswahlausschuss die Befugnis überträgt, während der Sitzung Änderungen in der Mitgliedschaft eines Ausschusses vorzunehmen, entweder mit Zustimmung des Mitglieds oder auf Antrag von zwei Dritteln von alle Mitglieder der parlamentarischen Partei, der das Mitglied angehört. Darüber hinaus sieht die Geschäftsordnung vor, dass der von der Änderung betroffene Vorsitzende der Partei den Vorsitzenden des Auswahlausschusses über eine Änderung informieren kann [stating the reasons]und den Namen des Kandidaten, der das scheidende Mitglied ersetzen soll.

Aus der Verordnung 193 ist nun nicht ersichtlich, ob das Mitglied der erste Schrittmacher bei der Beschaffung der „Änderungen“ in der Mitgliedschaft eines Ausschusses sein kann, und als solcher schließe ich nicht, dass ein Mitglied zurücktreten oder eine Änderung im Ausschuss beantragen kann zu dem er oder sie ernannt wird. Es kann jedoch mit Sicherheit impliziert werden, dass Rücktritte aus einem Ausschuss in seiner Zusammensetzung an die Anstellungsbehörde gerichtet werden müssen. in diesem Fall das gesamte Haus, das über den Auswahlausschuss handelt. Vermutlich kann das Mitglied den Rücktritt auch über den Vorsitzenden der Vertragspartei des Mitglieds oder an die Mitglieder dieser Vertragspartei an den Auswahlausschuss richten. Auf keinen Fall an den Sprecher. Selbst wenn eine Rücktrittserklärung an den Sprecher gerichtet ist, fungiert der Sprecher in jedem Fall nur als Förderband, das das Rücktrittsschreiben an das gesamte Gremium des Auswahlausschusses, die Mitglieder der parlamentarischen Partei, der das Mitglied angehört, übermitteln muss oder der Führer dieser Partei. In diesem Zusammenhang handelt der Sprecher unautorisiert, wenn er vorgibt, einen solchen Rücktritt im Namen des Auswahlausschusses oder des Hauses zu „akzeptieren“ und nicht nur zu „empfangen“.

Diese Ansicht über die begrenzten Befugnisse des Sprechers bezieht sich darauf, ob die Intervention des Sprechers in seiner Eigenschaft als Sprecher als Sprecher oder als Vorsitzender des Auswahlausschusses erfolgt ist. In Bezug auf die Grenzen dessen, was der als Sprecher handelnde Sprecher tun kann, ist daran zu erinnern, dass nach wie vor erhebliche verfassungsrechtliche Zweifel bestehen, ob der Sprecher des Parlaments Teil des Parlaments ist, ob Sie es glauben oder nicht. Zum Beispiel gibt es gemäß Artikel 93 Absatz 1 „ein Parlament von Ghana, das aus mindestens einhundertvierzig gewählten Mitgliedern besteht“. Nach dieser Lesart ist der Sprecher, obwohl er im Parlament den Vorsitz führt (siehe Artikel 101), nicht Teil des Parlaments. Auch diese Ansicht des Sprechers als Fisch, der im Wasser lebt, aber nicht davon trinkt, wird durch Artikel 104 Absatz 2 bekräftigt, der dem Sprecher in Angelegenheiten vor dem Parlament weder ein Original noch eine Stimmabgabe gibt. Ebenso wird der Sprecher bei der Festlegung des Quorums des Parlaments gemäß Artikel 102 nicht berücksichtigt. In diesem Zusammenhang wird es wichtig, dass der Sprecher, wenn er in Angelegenheiten des Parlaments handelt, nur in strikter Übereinstimmung mit seinen aufgezählten Befugnissen handelt. wie ihm von der Verfassung oder von Mitgliedern des Parlaments durch die Geschäftsordnung übertragen. In diesem Fall befähigt keines dieser Instrumente den Sprecher, einen solchen Rücktritt zu akzeptieren. Die Befugnisse des Hauses, einschließlich der Annahme eines Rücktritts aus einem Ausschuss, in den eine Person vom Haus ernannt wird, können vom Sprecher unter keinen Umständen ausgeübt werden.

In Bezug auf die Rolle der Sprecherin als Vorsitzende des Auswahlausschusses ist erneut darauf hinzuweisen, dass eine Vorsitzende eines Ausschusses des Parlaments sich selbst nicht anklagen und die Befugnisse dieses Ausschusses ausüben kann. Die Geschäftsordnung sieht keine solche Befugnis vor. Wie bereits erwähnt, enthalten die Anordnungen im vorliegenden Fall keine Hinweise darauf, was zu tun ist, wenn ein Mitglied eines Ausschusses vorgibt, zurückzutreten. Überzeugende Leitlinien können jedoch aus der Verordnung 164 abgeleitet werden, die sich auf den Privilegienausschuss bezieht. Gemäß dieser Verordnung kann „ein Mitglied des Ausschusses sich von der Teilnahme an einer Untersuchung des Verhaltens eines Mitglieds, eines leitenden Angestellten oder eines Angestellten des Hauses ausschließen. auf eine schriftliche Erklärung, dass er in dem Fall, in dem er sich selbst disqualifizieren will, keine unparteiische und unvoreingenommene Entscheidung treffen kann. Wenn der Ausschuss eine solche Disqualifikation genehmigt und akzeptiertDer Vorsitzende benachrichtigt den Sprecher, der den Vorsitzenden derselben politischen Partei wie das disqualifizierende Mitglied auffordert, ein Mitglied aus seiner Partei zu benennen, das in einem Verfahren im Zusammenhang mit einer solchen Untersuchung als Mitglied des Ausschusses fungiert. “ [Emphasis provided]

In diesem Fall liegt, wie in den Anordnungen vorgesehen, die Befugnis, eine Disqualifikation (die nicht als Rücktritt angesehen werden sollte) eines Mitglieds des Privilegienausschusses zu prüfen und zu genehmigen, bei diesem Ausschuss insgesamt. Als solche und aus Gründen der Argumentation liegt die Genehmigung und die daraus resultierende Annahme eines Rücktritts aus einem Ausschuss ausschließlich beim Auswahlausschuss als Ganzes und nicht beim Vorsitzenden als Einzelperson. Als solches handelt der Rt Hon-Sprecher Bagbin aus der Autorität heraus, indem er vorgibt, einen Rücktritt bei der Usurpation der Autorität des Auswahlausschusses zu akzeptieren, das Haus zu genehmigen, zu akzeptieren und einzuladen, eine solche Annahme anzunehmen.

Selbst wenn der Auswahlausschuss einen Rücktritt akzeptiert, der eine Änderung der Mitgliedschaft in einem Ständigen Ausschuss zur Folge hat, muss er dies unter Berücksichtigung der verfassungsrechtlichen Anordnung tun, dass ein Mitglied Mitglied mindestens eines Ständigen Ausschusses sein muss. Daraus folgt, dass für den Fall, dass ein Mitglied nur Mitglied eines Ständigen Ausschusses ist, die Prüfung eines Rücktritts aus diesem Ständigen Ausschuss zusammen mit einer Rekonstitution eines anderen Ständigen Ausschusses erfolgen muss, um das Mitglied anderweitig aufzunehmen. Wenn dies nicht der Fall ist, bleibt der Rücktritt ohne Wirkung und bleibt so lange bestehen, bis eine Rekonstitution erfolgt, die den Verstoß gegen die Verfassung heilt.

Es ist erwähnenswert, dass der Antrag von Herrn Okudzeto Ablakwa, von seinen Pflichten als Mitglied des Auswahlausschusses zurückzutreten, zu einem Zeitpunkt kommt, an dem sich das Parlament in einer Pause befindet. Durch die parlamentarische Praxis können die Ausschüsse des Parlaments auch in der Pause des Hauses zusammentreten und ihre Geschäfte abwickeln. Abgesehen davon, dass Entscheidungen, die vom gesamten Haus ratifiziert werden müssen, auf die Einberufung des Parlaments warten müssen. Dies bedeutet, dass in diesem Fall, selbst wenn der Auswahlausschuss zusammentreten und die Absicht von Herrn Okudzeto Ablakwa, zurückzutreten, zustimmend prüfen sollte, die diesbezügliche Wiederherstellung der Ausschüsse des Parlaments vom Haus erst nach Aufhebung der Pause angenommen werden kann . Daraus folgt, dass Herr Okudzeto Ablakwa Mitglied des Ernennungsausschusses bleibt, bis Folgendes eintritt: (1) Sein Rücktritt wird mit Zustimmung des Auswahlausschusses geprüft; (2) Er wird einem anderen Ständigen Ausschuss hinzugefügt, und (3) das Haus nimmt die Rekonstitution der Ausschüsse an. Bis eine solche Reihe von Ereignissen beschafft ist, bleibt der Rücktritt von Herrn Okudzeto Ablakwa aus und die angebliche Annahme durch Rt Hon Speaker Bagbin ist unwirksam.

Kann Samuel Okudzeto Ablakwa aus dem Ernennungsausschuss des Parlaments ausscheiden? Es hängt davon ab, ob!